Letzte Woche bejahte das Europäische Gericht (EuG) diese Frage in seiner Entscheidung in der Rechtssache T-483/20 Tecnica Group, in der es um den Markenschutz der Form einer Ikone des italienischen Modedesigns und der italienischen Geschichte ging: der Moon Boots.
Hintergrund:
Im Jahr 2011 meldete Tecnica das 3D-Zeichen, das der Form seiner Moon Boots entspricht, als Unionsmarke (EUTM) für Waren der Klassen 18, 20 und 25 an. Die Eintragung (Nr. 10 168 441) wurde im folgenden Jahr erteilt.
Nach einem Verfahren vor dem Gericht von Venedig in Italien, mit dem die deutsche Gesellschaft Zeiteneu erfolglos versucht hatte, die Nichtverletzung der EU-Marke für die Form der Moon Boots zu erwirken, stellte sie beim Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) einen Antrag auf Nichtigerklärung der Marke für die Form von Moon Boots.
Nachdem die Nichtigkeitsabteilung des EUIPO die Marke teilweise für nichtig erklärt hatte (fehlende Unterscheidungskraft für „Schuhwaren“), was von der Ersten Beschwerdekammer bestätigt wurde, reichte Tecnica eine weitere Beschwerde vor dem EuG ein.
Die Entscheidung des Europäischen Gerichtes:
Der EuG befasste sich u.a. mit der Beurteilung der Unterscheidungskraft der Marke Moon Boot für „Schuhwaren“. In diesem Zusammenhang erinnerte der EuG an bewährte Grundsätze, einschließlich des Grundsatzes, wonach für 3D-Marken und allgemeiner für weniger „konventionelle“ Zeichen der Grad der Unterscheidungskraft, der für die Erlangung (oder Aufrechterhaltung) der Eintragung erforderlich ist, grundsätzlich nicht anders ist als für andere, „konventionellere“ Zeichen.
In der Praxis ist jedoch „die Wahrnehmung des Durchschnittsverbrauchers bei einer 3D Marke, die aus dem Erscheinungsbild der Ware selbst besteht, nicht notwendigerweise die gleiche wie bei einer Wort- oder Bildmarke, die aus einem Zeichen besteht, das nichts mit dem Erscheinungsbild der Ware zu tun hat, die es bezeichnet“. Anders formuliert: „Der Durchschnittsverbraucher ist nicht daran gewöhnt, aus der Form der Ware oder der Form ihrer Verpackung auf die Herkunft der Ware zu schließen, wenn grafische oder Wortelemente fehlen, und es könnte sich als schwieriger erweisen, die Unterscheidungskraft einer solchen dreidimensionalen Marke nachzuweisen als bei einer Wort- oder Bildmarke.
In der Praxis bedeutet all dies, dass „nur eine 3D Marke, die aus dem Erscheinungsbild der Ware selbst besteht und erheblich von der Norm oder den Gepflogenheiten des Sektors abweicht“, als unterscheidungskräftig und damit eintragungsfähig angesehen werden kann.
Letztlich stimmte das Gericht der Beschwerdekammer zu, dass „die Form der angefochtenen Marke der üblichen Form von Schneestiefeln entspricht, die im Allgemeinen aus einem hohen Schaft, oft aus leichtem Kunststoff, mit Sohlen und Schnürsenkeln bestehen“. Als solche sei sie zumindest für Waren der Klasse 25 nicht unterscheidungskräftig.
Kommentar:
Letztes Jahr entschied der EuG im Zusammenhang mit der Formmarke Rouge G für Lippenstifte von Guerlain, dass auch weniger gebräuchliche Zeichen potenziell eintragungsfähig sind (EuG, 14.07.2021 – T-488/20). Damals stellte das Gericht fest, dass die fragliche Form das Kriterium der erheblichen Abweichung erfüllt und daher eingetragen werden kann. Die Moon Boot-Entscheidung von letzter Woche zeigt erneut, dass das Kriterium der Unterscheidungskraft auf europäischer Ebene immer noch sehr hochgehalten wird.
Ein weiterer interessanter Aspekt der Moon Boot-Saga ist, dass die Markeneintragung zwar teilweise für ungültig erklärt wurde, italienische Gerichte jedoch mehrfach (auch im Zusammenhang mit den oben erwähnten Venedig-Entscheidungen) entschieden haben, dass die ikonischen Schneestiefel urheberrechtlichen Schutz verdienen.
Zuletzt wurde dies vom Gericht erster Instanz in Mailand entschieden (Trib. Milano, Tecnica Group S.p.A. v. Diana S.r.l., Entscheidung Nr. 493/2021, 25. Januar 2021) in einem vor fast einem Jahr entschiedenen Fall von Urheberrechtsverletzung, den Tecnica erfolgreich gegen den Hersteller von Schneestiefeln der Marke Chiara Ferragni angestrengt hatte.
In jedem Fall sind und bleiben die Voraussetzungen für die Eintragung von Marken und Urheberrechten offensichtlich unterschiedlich. Die Entscheidung des EuG von letzter Woche ist auch eine indirekte Erinnerung daran.
Es liegt daher auf der Hand, dass eine ganzheitliche Betrachtung von IP-Rechten vor allem über die nationalen Grenzen der europäischen Mitgliedsstaaten hinweg wichtig ist. MSP verfügt über ein langjährig erprobtes Netzwerk, insbesondere in Europa, um Mandanten eine ganzheitliche Verfolgung ihrer Schutzrechtsinteressen zu gewährleisten und jeweils vorhandene nationale Vorteile zu sichern.